ОБ УТЕРЕ СМЫСЛА ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ И ЕГО ПОВТОРНОМ ОБРЕТЕНИИ
У меня в последнее время (если точнее, за последние три года) сложилось впечатление, что со школой не всё в порядке.
Вопрос сложный, поэтому текста будет много.
Не очень понятны задачи, стоящие перед школой. На одном форуме я провёл опрос родителей на эту тему. Так и спросил, какие задачи, по вашему мнению, должны стоять перед школой? Ответы были разные, в том числе:
Надо же ребёнка куда-то девать, пока я работаю?
Школа — временная трудность (11 лет), которую надо пережить, потому что без неё никак не поступишь в институт. Таковы принятые обществом правила игры.
Мне кроме английского ничего не надо. Но, чувствую, меня ему не научат.
В общем, мнения разные.
Но как можно приняться за реформирование какого-либо общественного учреждения, не поставив перед ним задачи?
От себя предлагаю следующие задачи (потому что в рассуждениях надо от чего-то отталкиваться):
В настоящее время школа с этой задачей справляется очень плохо. Приведу некоторые вопросы с сайта «Ответы»:
«дайте ссылку, где можно скачать репетитора по немецкому языку»
«Как обьяснить ребёнку что такое ударение, ударные гласные, на уроке не освоил а я помочь не могу.»
«китайцы как напишут? в верхом на вниз или как обычно на права!??»
«как прошывать притеров»
«напишите 10 сапавидей Монамаха»
«В нашей стране глубоко хранят и развивают народные промыслы.»
«Я переделала текст с первого ледца на третие?»
«когда и кем был придуман пластмас?»
«Почему, капнув на Муху каплю моторного масла, она не взлетит?»
«нужно найти изложение как я покупал собаку в электроном виде»
Вот такая грустная, ужасающая картина. Просто приехали.
О ВТОРОЙ ЗАДАЧЕ
Сейчас уже в школу пошли дети, чьи родители ведут себя неприлично: не смывают за собой в туалете, постоянно сквернословят, плюют себе под ноги, бросают мусор (окурки, пластмассовые бутылки). Следовательно, школа уже не может отдать задачу прививки хороших манер семье.
О ТРЕТЬЕЙ ЗАДАЧЕ
За последние 145 лет успехи естественных наук привели к накоплению огромного количества новых знаний (новых, потому что эти знания отстутствовали у человечества раньше, их никогда не было). И вся совокупность этих знаний привела к изменению мировоззрения части общества, получившей естественнонаучное образование. Как третью задачу я бы поставил донести это относительно новое естественнонаучное мировоззрение до учеников. Конечно, если перед школой поставим задачу богословского образования, то надо просто «сворачивать лавочку», и говорить после этого не о чем.
Здесь уместно привести примеры сведений, формирующих это естественнонаучное мировоззрение:
1. Таблица химических элементов Менделеева.
2. Солнце больше Земли по диаметру в 109 раз.
3. Вещество состоит из элементарных частиц.
4. Расстояние до туманности Андромеды 2 млн. световых лет.
5. Эукариотная клетка представляет собой симбиоз прокариотов.
6. Все химические элементы тяжелее гелия возникли в момент взрыва Сверхновой.
7. Те частицы, которые раньше представлялись нам истинно элементарными, не обязательно являются элементарными. Андроны состоят из кварков.
(Любопытно, что растояние до туманности Андромеды было определено только перед второй мировой.)
С третьей задачей школа сейчас справляется плохо. Я преподаю визуализацию архитектурных проектов в одном московском колледже. И для тренировки в программе 3dsMax предлагаю ученикам построить модель Солнечной системы в масштабе в 1 мм 1 000 км. После успешного построения Солнца и Земли ученики всегда удивляются: неужели Земля такая маленькая?
О ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ
Итак, в наше время постоянно накапливаются естественнонаучные знания и другая информация, которая может быть полезной или просто информационным хламом, который надо держать на антресолях. Ситуация уникальная. Человечество никогда не сталкивалось с подобной ситуацией и не имеет опыта, как её пережить. Во-первых, как я уже писал выше, накапливаются естетвеннонаучные сведения. Во-вторых, человечество наконец-то перестало уничтожать информацию старую.
Мне кажется, что министерство образования поступает ошибочно, когда пытается новую информацию просто запихнуть в школы. Дело в том, что за эти же 145 лет (цифра, конечно, условная) человек как вид не эволюционировал. Объём головного мозга не изменился, и нельзя запихнуть в голову школьника ни на бит больше, чем в XX, XIX, XVIII и XVII веках. Информация по каждой науке, предназначенная для изучения в школе, должна быть качественно переработана, а этого мы, к сожалению, не наблюдаем. Информация должна пройти как минимум сортировку на главное, второстепенное, третьестепенное и неважное. Главное должно внедряться, а третьестепенное и неважное изыматься, чтобы общее количество информации оставалось без изменений.
А сейчас мы подходим к самому главному, собственно к чему и понадобилось такое большое вступление:
КАК ОТБИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ?
Моё убеждение — это дело нельзя поручить профессионалам, специалистам в любой из наук. Я бы оставил специалистам только право предлагать какие-то пункты из их наук для включения в школьную программу. Но право внедрения у них бы отнял. Потому что люди несовершенны, даже крупные учёные, и волей-неволей они начнут тянуть одеяло каждый на себя.
Давайте, подобно Галилею, проведём мысленный эксперимент — организуем в школе учительское собрание с целью обсуждения, какую информацию включать в школьную программу, а какую — нет.
Встанет математик и скажет: «Любой человек, претендующий на звание культурного, любой человек, имеющий среднее образование, любой хотя бы немного уважающий себя человек должен уметь извлекать тройной интеграл из мнимого ложнокомплексного числа! И это особенно необходимо уметь в наше время, в эпоху лавинообразного нарастания объёмов информации, когда успехи наук так велики и очевидны!»
Встанет учительница литературы и скажет: «Любой человек, претендующий на звание культурного, любой, хотя бы имеющий начальное образование, любой, хотя бы немного уважающий себя человек обязан знать наизусть всего "Евгения Онегина"! Ибо Пушкин - наше всё!»
Встанет биолог и скажет: «А вы умеете отличать Blattella germanica от Pediculus Humanus Capitis? То-то же! А берётесь рассуждать о тройных интегралах! Да вам в детский сад пора, а не школьную программу обсуждать!»
Встанет батюшка и скажет: «А информацию о том, что Земля круглая, надо исключить из школьной программы. Во-первых, это не так, и это всем хорошо известно. Я удивляюсь тому, что эти лживые сведения так долго продержались в школьной программе. Во-вторых, это не доказано. В-третьих, Колумб перед смертью сам отказался от своей, извините за слово, "теории" круглой Земли. Достоверные свидетельства его отречения все желающие могут прочесть в книге Стивена Смита "А была ли Америка?" В-четвёртых, Земля округлостью сфоих форм оскорбляет мои чувства и чувства других верующих.»
Если учитывать пожелания всех, то мы и получим ту программу, какую имеем: мусорное ведро с плотно утрамбованным содержимым.
Давайте поставим задачу поскромнее — получить не СОВЕРШЕННУЮ школьную программу, а КРАСИВУЮ и ГАРМОНИЧНУЮ. А красота и гармония любого изделия человеческих рук рождаются в столкновении противоречивых требований к нему.
Формирование школьной программы должно происходить в столкновениях мнений учителей по всем предметам. Большое количество учителей, участвующих в обсуждении, а главное, в принятии школьной программы, будет нивелировать черты характера и образовательный уровень участников обсуждения, влияющий на их предпочтения. Результат обсуждения (сама школьная программа) должен затрагивать кошельки учителей. Иначе работа над программой будет сорвана. Если отличное знание школьной программы ПО ВСЕМ предметам будет необходимым условием для приёма учителя на работу, если каждый год будет проводится тестирование учителя по всем предметам, обсуждение пойдёт гораздо живее.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Я уже писал выше, что школьная программа превратилась в мусорное ведро с плотно утрамбованным содержимым, и нельзя её формирование или исправление поручить специалистам в соответствующих областях. Чтобы решить эту проблему, надо собрать очень большую комиссию из школьных учителей по всем предметам (примерно 600 человек) и поручить ей формирование школьной программы. На этой комиссии представители каждой из наук должны рекомендовать пункты для включения их в школьную программу, а комиссия должна решать судьбу этих пунктов общим голосованием. Ещё раз хочу подчеркнуть, что комиссия не должна дробиться на отделы согласно существующим школьным предметам. Докладчик должен предлагать пункты всей комиссии, состоящей из учителей по всем предметам, и вся комиссия должна решать судьбу этих пунктов общим голосованием.
Возможные последствия будут таковы: из школьной программы будет удалена половина математики, высшая — это точно. Я думаю, общество переживёт эту потерю.
в начало.